Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/24363 K.2008/1621

Davacı, ... vekili Avukat .... ile davalı, 1- SSK Başkanlığı vekili Avukat......, 2- ... Gen.Md. vek.Av....aralarındaki tespit davası hakkında Edirne İş Mahkemesinden verilen 13.04.2006 gün ve 252/90 sayılı kararın ONANMASINA ilişkin Dairemizin 05.03.2007 gün ve 5986/3174 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı 28.05.2007 tarihli dilekçesi ile 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayılmaması gereken sürenin 20.04.1982-31.12.1996 tarihleri arasındaki dönem olduğu halde mahkemece 20.04.1982-31.12.1992 tarihleri arasındaki sigortalılığın iptaline karar verildiğini, yanlışlığın tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Öte yandan tavzihe konu Edirne İş Mahkemesinin 13.4.2006 tarihli 2005/252 Esas, 2006/90 Karar nolu kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine tarafların temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek Dairemizin 5.3.2007 tarihli, 2006/5986 Esas, 2007/3174 Karar sayılı kararı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca tavzih isteminin Yargıtay kararına karşı yapıldığı açıktır. Bundan başka 7.6.1944 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır. Bu nedenle davalının tavzih talebi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken mahkemece tavzih isteminin kabulüne karar verilerek mahkemenin 13.4.2006 tarihli kararının hüküm fıkrasının 2. nolu bendindeki " 31.12.1992" tarihinin " 31.12.1996" olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Bu bakımdan yerel mahkemenin 1.11.2007 tarihli, 2005/252 Esas, 2006/90 Karar sayılı kararı bozularak kaldırılmalı ve davacının 28.5.2007 tarihli dilekçesi incelenmelidir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Gerçektende davacı davalı ... tarafından sigortalı olarak kabul edildiği 20.04.1982-31.12.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiş, mahkemenin 13.04.2006 tarihli kararının gerekçe bölümünde davacının 20.04.1982-31.12.1996 tarihleri arasındaki dönemde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olmadığının kabulü gerekeceğinin açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında iptaline karar verilen dönem maddi hata sonucu 20.04.1982-31.12.1992 olarak yazılmış, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce bu hata farkedilerek 5.3.2007 tarihi onama kararında davacının 1982-1996 tarihleri arasındaki sürede sigortalı sayılmasının mümkün bulunmadığı belirtilmek suretiyle mahkemece yapılan bu yanlışlık düzeltilmiştir.

Dairemizin 5.3.2007 tarihli kararında maddi bir hata bulunmadığından ve mahkeme kararındaki bu yanlışlık Dairemiz kararı ile düzeltildiğinden davacının nitelikce maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istemi reddedilmelidir.