Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/24387 K.2008/1622

Davacı (3.kişi) ..... vek.Av. ....... ile davalı(Alacaklı) ..... İnş.Tekst.Ltd.Şti. vek.Av. ..., (Borçlu)..... vek.Av. ... aralarındaki istihkak davası hakkında Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2007 gün ve 244/58 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 3/7/2007 gün ve 9964/10835 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı alacaklının hacizden feragatı nedeniyle dava konusuz kaldığından davacı yararına nisbi avukatlık ücreti verilmesi gerekmesine, Dairemizce mahkemenin 15.03.2007 tarihli kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş olmasına, bakiye ilam harcının ise davacı tarafından hükümden sonra 28.03.2007 tarihinde yatırılmasına ayrıca davacı tarafından talep edilmesi halinde bakiye ilam harcının mahkemece iadesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine,

2-Gerçekten Dairemizin 3.7.2007 tarihli düz onama kararında davalı alacaklıya iade edilmesi gereken harç miktarı " 857.65 YTL." olduğu halde "1.222.80 YTL." olarak yazıldığı 856.90 YTL. harcın davalı borçluya iadesine" karar verilmesi gerektiği halde davalı borçludan tahsil edilmesi gereken harç varmışçasına " kalan" olarak yazıldığı açıktır.

O halde davalı alacaklı ile davalı borçlunun karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 3.7.2007 tarihli düz onama kararının harçla ilgili bölümü düzeltilmelidir.