Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/24834 K.2008/8127

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacılar eş ...ve Kızı ...’nun maddi zararının SSK.'ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığı gerekçesi ile maddi tazminat istemlerinin reddine, diğer davacılar sigortalının annesi ve kardeşleri ile birlikte eş ve kızının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar arasında ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığı bulunmakta olup, her bir davacı için ayrı ayrı hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan avukatlık ücretlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları yönünden de her bir davacı yönünden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan avukatlık ücretlerinin davacılardan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece tüm davacılar yararına hüküm altına alınan ve reddedilen toplam manevi tazminat miktar üzerinden avukatlık ücreti hesaplanmak suretiyle hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.