Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/24899 K.2008/18746

Davacı,uygulanması gereken işçilik oranının tespitiyle, Kurum tarafından fark işçilik oranına göre resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava ihaleli iş nedeniyle davalı kurumla uzlaşılarak pirim ve gecikme zamları ödendiği halde, kurumun yeniden işçilik oranı belirleyerek, bunu göre pirim ve gecikme zammı tahakkuk ettirdiğinden bahisle, uygulanması gereken işçilik oranının tespiti ile kurum tarafından fark işçilik oranına göre resen tahakkuk ettirilen 10.837.076.745 TL pirim ve buna bağlı gecikme zammının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece dava konusu işte uygulanması gereken işçilik oranının ağırlıklı olarak yapılan işe göre % 7,50 olduğunun kabul edilerek belirlenen fark işçilik bedeline göre hesaplanan fark pirim miktarından davacı tarafça uzlaşma gereği 18.08.2003 tarihinde ödenen 12.922.470.261TL noksan işçilik bedeli indirilmek suretiyle davacıdan 1.069.847.767TL fazla tahsilât yapıldığının tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ihaleli işte uygulanması gereken işçilik oranı ve buna göre fark işçilik bedeli ve fark pirimin belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki davacı tarafından 18.08.2003 tarihinde yapılan 12.922.470.261TL ödeme içinde 7.601.453.095TL pirim ve 5.321.017.166TL gecikme zammı bulunduğu ve % 7,50 işçilik oranı esas alınarak hesaplanan 11.752.622.494TL fark işçilik piriminden 18.08.2003 tarihli ödeme içerisindeki 7.601.453.095TL pirim miktarının mahsubu gerekirken, pirim ve gecikme zammı dahil tüm ödemenin mahsup edilmek suretiyle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.