KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2007/25523 E., 2008/18502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Ordu İş Mahkemesi
- Tarihi
- 02/11/2007
- Numarası
- 2006/618-2007/770
Karar Metni
642 kelime·3 dk okuma
Davacı, 13 yıl 5 ay hizmeti olduğu halde 12 yıl 4 ay 25 gün hizmetinin olduğunu, davalı kurumun bir yıllık hizmetini iptal ettiğini ileri sürerek hizmetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 05.06.2002 tarihli hesap özetinde 13 yıl 5 ay hizmeti olduğu halde 13.04.2006 tarihli hesap özetinde 12 yıl 4 ay 25 gün hizmetinin olduğunu, davalı Kurumun 1 yıllık hizmetini iptal ettiğini ileri sürerek hizmetinin tesbitini istemiştir.
Mahkeme davanın kabulü ile davacının 20.04.1982-11.02.1991 tarihleri arasında ve 03.06.2004 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalısı, 23.03.2000-31.08.2001 ve 01.04.2002-30.06.2002 tarihleri arasında da isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar vermiştir.
Davacının dava konusu yaptığı 13.04.2006 tarihli ekstre içeriğinden, davacının 20.04.1982-11.02.1991, 23.03.2000-31.08.2001 ve 01.04.2002-30.06.2002 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı, 03.06.2004 tarihinden itibaren de sigortalılığının devam ettirildiği görülmektedir. Başka bir anlatımla, mahkemece kabul edilen sürelerin davalı Kurum tarafından da kabul edilen uyuşmazlık konusu olmayan süreler olduğu anlaşılmaktadır. Esasen uyuşmazlık, ikinci ekstrede yer almayan 26.04.1991-30.12.1993 tarihleri arasındaki süreden kaynaklanmaktadır. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamışsa da davacının bu yöne ilişkin temyizi bulunmamıştır.
Mahkemenin, davalı Kurum tarafından da kabul edilen sürelerin yeniden tesbitinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gibi ayrıca kabule göre, HUMK'nun 74. maddesinde yazılı istekle bağlılık kuralı gözardı edilerek dava sonraki tarihi de kapsar şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/25523, K. 2008/18502, 27 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama