İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25647 K.2008/8847

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Esas2007/25647Karar2008/8847Tarih9 Haziran 2008Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/25647 E., 2008/8847 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı vekilince duruşmasız davalılardan Acaroğulları İnş. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş ve... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm davalı... vekili yüzüne karşı 5.6.2007 tarihinde verilmiş, davalılar Acaroğulları A.Ş ve Feka A.Ş vekili de olan Av-... 6.6.2007 tarihli süre tutum dilekçesinde de temyiz eden davalılar arasında davalı Hulusi Aydın'ın adını yazmamış bilahare verdiği 7.8.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde kararı davalı Hulusi Aydın'ın da temyiz ettiğini bildirmiştir. bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.

O halde 1.6.1990 tarih ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'da gözönünde tutularak davalı... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı ... El.Dağ. A.Ş tüm davalılar Acaroğulları İnş. Ltd. Şirketi, Feka İnş. Tic. A.Ş ile davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

3- Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme herbirine, hak ve nesafet kurallarına göre davacı eş ... için 15.000.00YTL, davacı çocuk ... için 10.000.00YTL, davacı baba ... için 5.000.00YTL, davacı kardeşlerin her biri için 1.000.00 YTL manevi tazminat yerine davacı eş için 5.000.00YTL, davacı çocuk için 4.000.00YTL, davacı baba için 2.000.00YTL, davacı kardeşlerin bir kısmı için 300.00YTL, bir kısmı için 200.00YTL manevi tazminata hükmedilmiş olması, davacılar davalılardan müştereken ve müteselsilen talepte

bulunduklarından reddedilen 3.785.00YTL cenaze gideri üzerinden davalılar yararına bir tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 454.00YTL avukatlık ücretinin her davacıdan ayrı ayrı alınmasına karar verilmiş olması, taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan davacılar... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden her davacı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan toplam miktar üzerinden bir tek avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,

davacı ... yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden her davacı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bir tek avukatlık ücretine, reddedilen bölüm üzerinden her davacıdan ayrı ayrı avukatlık ücreti alınarak davalılara verilmesine karar verilmesi gerekirken her davalı yararına 450.00YTL maktu avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;

"1-Tedaş Genel Müdürlüğü ile...'a yönelik davanın esastan, Tedaş ... Müessese Müdürlüğü'ne yönelik davanın husumetten reddine, maddi tazminat davasının reddi nedeniyle davalılar Tedaş Genel Müdürlüğü ile... için ayrı ayrı 3.383.33 YTL, manevi tazminat davasının reddi nedeniyle 450.00YTL avukatlık ücretinin davacılar ... ve ...’den müştereken-müteselsilen alınarak bu davalılara verilmesine,

2- 1.215.00 YTL cenaze giderinin 30.5.201 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar Acaroğulları İnş. Ltd. Şirketi, ... ve Feka İnş. Tic. A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...’e verilmesine, fazla istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450.00YTL avukatlık

ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, reddedilen miktar üzerinden aynı tarife gereğince 454.00YTL avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davalılara verilmesine,

3-Davacı ... Beden için 15.000.00YTL, ... için 10.000.00YTL, ... için 5.000.00YTL Haydar, Adalet, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000.00YTL manevi tazminatın 30.5.2001 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., Acaroğulları İnş. Ltd. Şirketi, Feka İnş. Tic. A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla talebin reddine,

4-Kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacılar ... için 1.700.00YTL, ... için 1.200.00YTL, ... için 600.00YTL davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 450.00YTL avukatlık ücretinin davalılar Acaroğulları İnş. Tic. Ltd. Şirketi, ..., Feka İnş. Tic. A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, reddedilen miktar üzerinden davacı ...’den 1.200.00YTL, ...’den 1.200.00YTL, ...’den 600.00YTL davacı kardeşlerin her birinden ayrı ayrı 450.00YTL avukatlık ücretinin alınarak bu davalılara verilmesine,

5-Davacılar ... ve ...’in maddi tazminat taleplerinin tümden reddine, maddi tazminat talepleri maddi zararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu’nca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılanmakla reddedildiğinden ve bu durumun dava açılmadan önce davacılar tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davalılar ..., Feka İnş. Tic. A.Ş ve Acaroğulları İnş. Tic. Ltd. Şirketi yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,

6-Alınması gereken 2.333.61YTL ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 486.00YTL nispi harç ile ilk karardan sonra yatırılan 496.00YTL ilam harcı olmak üzere toplam 982.00YTL harcın düşümüyle kalan 1.351.61YTL harcın davalılar Göbel Bedeliye Başkanlığı, Feka İnş. Tic. A.Ş ve Acaroğulları İnş. Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, maddi tazminat davasının reddi nedeniyle davacılar ... ve ...’den ayrı ayrı 13.20 YTL ret harcının alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 982.00YTL nispî harç ile 8.20 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 990.20YTL harcın davalılar ..., Feka İnş. Tic. A.Ş ve Acaroğulları İnş. Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

9-Davacılar tarafından yapılan toplam 504.96YTL yargılama giderinin davalılar ..., Feka İnş. Tic. A.Ş ve Acaroğulları İnş. Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/25647, K. 2008/8847, 9 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/25647
Karar No
2008/8847
Tarih
9 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25648 K.2008/8567
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25713 K.2008/9281
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25764 K.2008/8700
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25765 K.2008/8699
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25767 K.2008/8698
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25768 K.2008/8701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.