Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25793 K.2008/17259

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 3.9.1992 - 31.5.1993, 1.9.1993 - 31.5.1994, 29.7.1994 - 31.5.1995 ve 1.7.1995 - 13.9.1995 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 03.09.1992 – 31.05.1993, 01.09.1993 – 31.05.1994, 29.07.1994 – 31.05.1995, 01.07.1995 – 13.09.1995 tarihleri arasında davalı spor kulübünde hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının 03.09.1992 – 31.05.1993, 01.09.1993 – 31.05.1994, 29.07.1994 – 31.05.1995, 01.07.1995 – 13.09.1995 tarihleri arasında davalı spor kulübünde hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının Eryaksan unvanlı işyerinde 03.09.1992-31.12.1992 tarihleri arasında 118 gün ve 01.01.1993-1993/3. dönem arasında 210 gün olmak üzere toplam 328 gün SSK’na tabi çalışması olduğu anlaşılmıştır.Talep tarihleri göz önünde tutularak 03.09.1992-1993/3. dönem arasında 328 gün SSK’na tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.