Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25811 K.2008/8401

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 23.1.1990 tarihinde davalı kurumdan emekli olduğu, mesai listesinin dosya arasında bulunduğu, SSK Zonguldak Uzun Mehmet Meslek Hastalıkları Hastanesinin 1.9.1997 tarih ve M-303 sayılı sağlık kurulu kararında maluliyetinin % 12 olup yardıma muhtaç olmayıp kontrol kaydının da bulunmadığı, 20.1.2004 tarih ve M-17 sayılı sağlık kurulu kararında maluliyetinin % 13 olup yardıma muhtaç olmayıp kontrol kaydının da bulunmadığı, 20.7.2006 tarih ve M-1195 sayılı sağlık kurulu kararında maluliyetinin % 13,1 olup yardıma muhtaç olmayıp kontrol kaydının da bulunmadığı,

kesinleşen ve mahkemece esas alınan manevi tazminat dosyasındaki rapora göre olayda % 100 oranında kaçınılmazlık olduğunun kabul edildiği, davacı vekilinin karar duruşmasında SSK’ca davacıya % 13,1 maluliyet için bağlanan ve 19.1.2008 tarihine kadar geçerli olan peşin sermaye değerli gelirlerin zarar hesabından düşülmesini istediği ve yeniden hesap raporu alınmasından vazgeçtiği görülmektedir.

Somut olayda, davacının hesaplanan maddi zararından % 40 kaçınılmazlık indirimi ile hüküm tarihine en yakın tarihli SSK’ca bağlanmış gelirlerin peşin sermaye değerleri düşüldükten sonra 4.337,15 YTL karşılanmayan zarar kalmış olup, mahkemece taleple bağlı kalınarak hükmedilen 4.001,00 YTL maddi tazminatın % 12 lik kısmı için maluliyetin belirlendiği 1.9.1997 tarihinden itibaren, % 1 lik kısmı içinde yine maluliyetin belirlendiği 20.1.2004 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hükmedilen tazminat miktarının tamamına 20.1.2004 tarihinden yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.