Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/26195 K.2008/1854

Davacı, 20.04.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı 31.12.1984-22.03.1985 ve 12.12.1985-01.12.1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkeme yazılı şekilde istemin kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının vergi kaydının 01.04.1982-31.12.1984, 23.01.1992-07.08.1997 tarihleri arasında olduğu ve tekrar 04.11.1998 tarihinden itibaren devam ettiği, oda kaydının 14.04.1982-12.12.1985 tarihleri arasında bulunduğu ve 15.08.1992 tarihinde yeniden başlayarak süregeldiği, sicil kaydının ise 01.12.1988 tarihinden itibaren mevcut olduğu,

kurumun davacıya 05.09.1986 tarihli resen tescil işlemi ile 20.04.1982 tarihinden itibaren sigortalılığını başlattığı ve 20.04.1982-31.12.1984 ve 22.03.1985-12.12.1985 tarihleri arasındaki dönemlerde ve tekrar 01.12.1988 tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği, 08.12.1989 tarihli ilk sigortalılık döküm föyünde de davacının sigortalılığının bu şekilde kesintili olduğu ve kurumun tüm yazılarında sigortalı olmayan dönemlere ilişkin primlerin tahsil edilmediği bildirilmesine karşılık, davacının da icra takibi de dahil olmak üzere primlerin tümüyle tahsil edildiğinin iddia ettiği,

Mahkemece primlere yönelik hiçbir araştırma yapılmaksızın tümünün ödendiği gerekçesi ile uyuşmazlık konusu olan dönemlerdeki sigortalılık kabul edildiği gibi, üzerinde uyuşmazlık bulunmayan ve dava konusu olmayan 01.04.1982-31.12.1984 tarihleri arasındaki süre yönünden de yasaya aykırı olarak sigortalılık başlangıcını da ihlal ederek karar verildiği görülmektedir.

Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilde, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 2654 sayılı Yasa ile değişik 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi uyarınca vergi kaydının, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile de vergi, meslek kuruluşu ve esnaf sicil kayıtlarından birinin bulunması gerekli görüldüğünden,

mevcut kayıtları itibariyle kurumca kabul edilen sigortalılık süreleri yönünden yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.Ancak sigortalı olarak kabul edilmeyen dönemlerin primleri tahsil edilmiş ve kurum tarafından uzun süre kullanılmış ise davacıya sigortalı olduğu yolunda güven verildiğinden iyiniyet kuralları ve Sosyal Güvenlik İlkeleri gereğince bu sürelerinde zorunlu sigortalılık süresi olarak sayılması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Mahkemece davacının prim ödemeleri ile ilgili olarak araştırma yapılıp, gerektiğinde Bağ-Kur prim ödemelerinden anlayan bilirkişi görüşüne başvurularak ve özellikle 07.02.1994 tarihindeki "00" kod olarak 6.269.000 TL.'lik ödeme icra ödemesi olduğundan ilgili icra dosyası da getirtilip üzerinde inceleme yapılarak toplanacak delil durumuna göre uyuşmazlık konusu 31.12.1984-22.03.1985 ve 12.12.1985-01.12.1988 tarihleri arasındaki dönemler yönünden sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.