İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3268 K.2008/20

Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle, SSK sigortalılığının geçerli olduğunun ve SSK'dan 31.12.2005 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2007/3268Karar2008/20Tarih14 Ocak 2008Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/3268 E., 2008/20 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2008
Mahkemesi
Karaman İş Mahkemesi
Tarihi
30/11/2006
Numarası
2006/43-2006/218
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle, SSK sigortalılığının geçerli olduğunun ve SSK'dan 31.12.2005 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Bağ-Kur vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, 1.4.2002 tarihinden itibaren kurumca re’sen başlatılan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali, aynı dönemdeki Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitini ve Sosyal Sigortalar Kurumundan 1.1.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının1972-1996 tarihleri arasında aralıklı olarak Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmalarının mevcut olduğu, 1.1.1998-27.12.2005 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğu, 27.12.2005 tarihinde SSK’dan yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, Bağ-Kur’un davacıyı re’sen tescil ederek 1.4.2002 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği, davacının Ziraat Odasına 15.7.1997, tarım kredi kooperatifine ise 15.2.1987 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, üzerine kayıtlı tarımsal arazilerinin bulunduğu, prim ödememekle birlikte sattığı ürün bedellerinden 17.4.1997, 20.6.2000, 17.5.2002 ve 20.5.2006 tarihlerinde prim kesintilerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

506 sayılı Yasa’nın 85. maddesinde isteğe bağlı sigortalılık devam ederken Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olarak çalışmaya başlanılması halinde isteğe bağlı sigortalılığın sona ereceği öngörülmüştür.

Davacının 1.1.1998 tarihinden itibaren başlayan isteğe bağlı SSK sigortalılığı devam ederken 1.4.2002 tarihinde zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen ve tarımda kendi adına ve hesabına çalışmanın yasal karinesi sayılan kayıtların davacı mevcut olması ve nizalı dönemde devam etmesi ayrıca 17.5.2002 tarihlerindeki prim kesintisi nazara alındığında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptalinin mümkün bulunmadığı, 506 sayılı Yasa’nın 85. maddesi uyarınca 1.4.2002 tarihinden itibaren SSK isteğe bağlı sigortalığının iptalini gerektirdiği ortadadır.

Mahkemenin, önceden başlayan sigortalılığın devam etmesi gerektiğine ilişkin gerekçesi ancak zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde söz konusudur. Zorunlu sigortalılık (fiili çalışma) ile isteğe bağlı sigortalılığın çakışması durumunda asıl olan zorunlu sigortalılık olduğundan ve zorunlu sigortalılığa değer verileceğinden zorunlu sigortalılığın başladığı tarihte isteğe bağlı sigortalılığın sona ereceği 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesinde açıkça belirtildiği gibi benzeri hüküm 1479 sayılı Yasa'nın 79. maddesinde de yer almıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacının 1.4.2002 tarihinden itibaren başlayan Tarım Bağ-Kur sigortalığının iptaline ve aynı dönemdeki SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliğine ilişkin talebinin reddi ile yaşlılık aylığı isteminin 2829 sayılı Yasa hükümlerinde göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken bu koşullar göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle sonuca gidilmesi usul ve yasasa aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Bağ-Kur vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/3268, K. 2008/20, 14 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3268
Karar No
2008/20
Tarih
14 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3269 K.2008/18
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3270 K.2008/21
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3271 K.2008/11
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3272 K.2008/12
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3274 K.2008/22
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/3275 K.2008/23

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.