KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/3727 E., 2007/11031 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ilk prim kesintisi olan 19.04.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1996 tarihinden dava tarihi olan 12.05.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru değildir.
Yapılan incelemede davacının ziraat odası kaydının karar tarihinden 2 gün önce 28.06.2006 tarihinde başladığı, tarım kredi kooperatif kaydının bulunmadığı üzerine kayıtlı ziraat arazisinin olmadığı, sattığı ürün bedelinden sadece Çorum Şeker Fabrikası tarafından 19.04.1996 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı diğer yıllara ilişkin ekim yapılmadığı herhangi bir teslimat ve kesintisi olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davacının sadece ürün teslimatı ve kesintinin bulunduğu 01.05.1996-31.12.1996 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı oluğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken devam eden yıllar yönünden 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesi koşulları bulunmadığı ve tarımsal faaliyeti kanıtlamadığı halde bu yılların soyut tanık beyanı ve zabıta araştırmalarına dayalı olarak kabul usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/3727, K. 2007/11031, 3 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama