1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı yaşlılık aylıklarının geç ödenmesi sebebiyle birikmiş faiz alacağının tahsilini istemiş mahkemece davanın kabulü yönünde verilen ilk karar davalı kurum vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.7.2004 tarihli kararı ile bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sırasında mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda Dairemizin 10.7.2004 tarihli bozma ilamında belirtilen faiz oranları uygulanmış ve mahkemece bu rapor ile tesbit edilen 3.346.60 YTL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bozma ilamından önce alınan 21.1.2006 tarihli bilirkişi raporunda 2004 yılı 10. ayı hesaplamaya katılmadığı halde bu husus davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı kurum yararına bu aya ilişkin faiz alacağı yönünden usuli kazanılmış hak oluşmasına rağmen karara esas alınan 20.12.2006 tarihli ek bilirkişi raporunda 2004 yılı 10. ayı için 88.13 YTL'lik faiz hesabı yapıldığı dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasındaki " 3.346.66 YTL " rakamının silinerek yerine " 3.258.47 YTL " rakamının yazılmasına yine aynı fıkradaki " 94.22 YTL" rakamının silinerek yerine " 182.35 YTL " rakamının yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.