İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4715 K.2008/1006

Davacı 1.11.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tesbitine sigortalılık başlangıç tarihinin 1.4.1980 olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf…

Esas2007/4715Karar2008/1006Tarih28 Ocak 2008Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/4715 E., 2008/1006 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2008
Mahkemesi
Antalya 2.İş Mahkemesi
Tarih
7.11.2006
No
1211-583
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Davacı 1.11.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tesbitine sigortalılık başlangıç tarihinin 1.4.1980 olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı 1.11.1982-22.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece davacının prim ödemesinde bulunduğu 1984 yılı Şubat, Mayıs, Ağustos, Ekim, Kasım ve Aralık ile 1985 yılı Ocak ve Mart aylarında 1479 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine karar vermiştir.

Davacının 19.12.1983 tarihinde kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile 20.4.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı vergi kaydının 1.4.1980-1.11.1982 ve 1.3.1988 13.11.1992 tarihleri arasında oda kaydının 15.3.1980- 1.9.1995 tarihleri esnaf sicil kaydınında 24.4.1985- 31.8.1995 tarihleri arasında olduğu, kurumun davacıyı 20.4.1982-1.11.1982 ve 22.3.1985-15.9.1995 tarihleri arasında zorunlu sigortalı, 15.9.1995 tarihinden itibarende isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği, davacının Bağ-Kur primlerini 1984 yılından itibaren ödediği gürülmüştür.

20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın 24.maddesi uyarınca zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olmak, gelir vergisinden muaf olanlarda meslek kuruluşuna kayıtlı olması gerekmektedir.

20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında yürürlükte bulunan bu hükme göre davacının tescili 19.12.1983 tarihindeki başvuru itibariyle vergi kaydı dikkate alınarak 20.4.1982 tarihi itibariyle yapılmasında ve vergi kaydı esas alınarak kaydın bulunmadığı dönem olan 1.11.1982-22.3.1985 tarihleri arasında kurumca Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak davacının 20.2.1984 tarihinden itibaren prim ödemeye başladığı ve kimi aylarda da yüksek miktarda prim ödemelerinin bulunduğu ve Bağ-kur yazıları ile hesap ekstreleri dikkate alındığındada 2003 yılına kadar davacının 20.4.1982 tarihinden itibaren kesintisinin sigortalı sayıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlık konusu olan 1.11.1982- 22.3.1985 dönemine ait primler ödenmiş ve kurumca da bu primler kabul edilerek uzun süre kullanılmış ise davalı kurumun kendi hatalı işlemi ile yıllarca kesintisinin sigortalı sayan kurumun davacıya sigortalı olduğu inancını verdikten sonra yaptığı yanlışlığın farkına vararak sigortalılık süresini indirmesi iyi niyetten uzaktır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1997/10-578-758 sayılı kararında da belirtildiği üzere Sosyal Güvenlik Hukuku ilkeleri ve Medeni Kanunda yer alan iyi niyet kurallarının uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak primlerin alındığı dönemde davacının zorunlu sigortalı olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Yapılacak iş 20.2.1984-31.12.1985 tarihleri arasındaki tüm ödemeler nazara alınarak yapılan bu ödemelerin uyuşmazlık konusu olan 1.11.1982-22.3.1985 tarihleri arasındaki süreyi de kapsayıp kapsamadığının araştırmak, kurumdan bu konuda bilgi almak gerekirse bilirkişiden ödemelerle ilgili görüş almak ve sonucuna göre yukarıda açıklamalarıda nazara alınarak karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yetersiz bilirkişinin görüşleri doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/4715, K. 2008/1006, 28 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4715
Karar No
2008/1006
Tarih
28 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4726 K.2008/37
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2007/4734 K.2008/138
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2007/4734 K.2008/46
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4735 K.2008/439
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4742 K.2008/39
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4743 K.2008/532

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.