Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4788 K.2007/13315

Davacı 24.10.1998-1.6.2002 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 01.11.1998 ile 01.06.2002 (Tescil tarihi) arasında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Somut olayda, davacının Tarım ... sigortalısı olarak 01.06.2002 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği anlaşılmaktadır. 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut cevabi yazılara göre davacının teslim ettiği pamuk bedelinden 24.10.1998 tarihinde ilk defa ve takiben 199 yılında kesinti yapıldığı, başkaca ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı gibi davacının 2926 sayılı yasanın 10. maddesindeki kurum ve kuruluşlarda önceye dayanan kaydının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin 24.10.1998 tarihinde teslim edilen ürün bedelinden, yapılan tevkifata göre davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının 01.11.1998 tarihinden itibaren başlatması yerindedir. Ancak davacının 1998 ve 1999 yılları dışında kalan ve takip eden yıllarda ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı halde, köy muhtar ve azasının soyut düzeydeki anlatımına itibar edilerek, 01.01.2000 ile 01.06.2002 tescil tarihi arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.