Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4900 K.2007/13672

Davacı, 01.05.1994-20.05.2003 tarihleri arası S.S.K.'lı hizmetleri hariç tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.05.1994-20.05.2003 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumu’ndaki hizmetlerinin düşülmesi suretiyle tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 1995/1. dönemde 75 gün, 2. dönemde 130 gün, 3. dönemde 35 gün, 1996/1. dönemde 60 gün, 2002/2. dönemde 17 gün olmak üzere toplam 317 günlük zorunlu SSK’lı süresi ile çakışan 317 günlük ... sigortalılığının iptaline, davacı ...’nin (sözü edilen 317 gün hariç olmak üzere) 01.05.1994 tarihinden 20.05.2003 tarihine kadar sürekli biçimde zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.

Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan ve mahkemece dışlanan Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı dışında 1994 yılı 2. döneminde de 120 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 01.05.1994-31.08.1994 tarihleri arasında da tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi, öte yandan, davacıya ait hizmet cetvelinde yer alan dava dışı Memet ... isimli şahsa ait 1995/1. döneminde 45 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığın da, davacının tesbitine karar verilen tarım ... sigortalılığı süresinden dışlanması, ayrıca, dört aylık sigorta primleri bordrolarında (dönem bordrolarında) en fazla 120 gün hizmet bildirimi söz konusu olmasına

rağmen, davacının 1995 yılı 2. dönemde 130 günlük Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılık süresi ile çakışan tarım ... sigortalılığının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, kamu düzenine ilişkin bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.