Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5371 K.2008/2862

Esas2007/5371Karar2008/2862Tarih25 Şubat 2008Okuma1 dk · 258 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/5371 E., 2008/2862 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 25 Şubat 2008
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalı işveren nezdinde 26.02.1995-15.02.2006 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davalıya ait işyerinde 26.02.1995-10.06.1997 tarihleri arasında geçen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 26.02.1996-10.06.1997 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosya içersindeki bilgi ve belgelerden, davacının davalı iş verene ait iş yerinde 10.06.1997 ile 15.02.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kurum'a bildirildiği, bildirime uygun olarak da primlerin ödenmiştir. Davacının girişbildirgesinde gösterilen 10.06.1997 tarihinden öncesinde de davalı işverene ait iş yerinde çalıştığı bordro tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır.

Ne var ki SSK müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16.07.1997 tarihli rapor ekinde bulunan 10.06.1997 tarihli durum tespit tutanağında, davacı 1 0.06.1997 tarihinde işe girdiğini beyan ve imza etmiştir. Müfettiş raporları 506 sayılı Yasa'nın 130.maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan güçlü delil niteliğinde olup itibar edilmesi zorunlu belgelerdendir.

Bu nedenle müfettiş tutanağının aksinin tanık beyanları ile değil ancak güçlü ve inandırıcı deliller ile kanıtlanabilir. Davacının 10.06.1997 tarihinden önce davalı işyerinde çalıştığının kabulü doğru değildir.

Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabulII edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZUMASINA, 25.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/5371, K. 2008/2862, 25 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5371 K.2008/2862

KÜNYE

Karar Metni

SONU

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz