İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5395 K.2008/2838

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.12.1998-30.4.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar…

Esas2007/5395Karar2008/2838Tarih25 Şubat 2008Okuma2 dk · 389 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/5395 E., 2008/2838 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

389 kelime·2 dk okuma

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.12.1998-30.4.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin tüm davalı Expres Kargo Ticaret Limited Şirketinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2- Davacı, davalıya ait işyerinde 21.12.1998-30.4.2005 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yazılı şekilde hizmet tesbiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmiş ise de, bir kişinin sürekli olarak hergün 3 saat fazla mesai yapması ve bu çalışma temposunu yıllarca sürdürmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı halde, hükümde 7.545.23 YTL fazla mesai ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince fazla mesai ücretinden takdiren % 30 oranında indirim yapılarak bulunan 5282.00 YTL indirilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ;

1- fazla mesai ücreti alacağına ilişkin 3. fıkrası silinerek yerine;

"Davacının fazla mesai ücreti alacağının kısmen kabulü ile takdiren %30 indirim yapılmak süretiyle bulunan 5282.00 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Expres Kargo Ltd.. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine"

2-Harç ile ilgili 8.fıkrası silinerek; yerine “kabul edilen miktara göre alınması gereken 509.98YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 310.80.YTL harcın indirimi ile kalan 199.18 YTL’nin davalı ... Kargodan hazine lehine tahsiline",

3-Davacı yana ilişkin vekalet ücreti takdirine ilişkin 10. fıkrası silinerek;”yerine Dava da kabul edilen talep ve miktarlara göre,davalı SSK’nın sorumluluğu 400.00YTL ile sınırlı olmak üzere A.A.Ü.T hükümleri gereğince hesaplanan 1064.00YTL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,"

4-Davalı işverene ait vekalet ücreti takdirine ilişkin 11.fıkrada yer alan 1.250.70 YTL rakamının silinerek , yerine ”1.477.00 YTL”,

5-Davacı yana ilişkin masraf tayinine ilişkin 12.fıkrası silinerek;”yerine Davacı tarafından yapılan toplam 279.50YTL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 114.59YTL’nin davalı Expres Kargo dan alınarak davacıya verilmesine ,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Expres Kargo Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/5395, K. 2008/2838, 25 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5395
Karar No
2008/2838
Tarih
25 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5396 K.2008/2839
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5399 K.2008/2858
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5400 K.2008/2872
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5401 K.2008/2856
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5403 K.2008/2854
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5405 K.2008/2853

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.