Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5436 K.2007/6995

Davacı icra takibine yapılan itirazın iptaliyle % 40 İicra irkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının Kurumca karşılanmayan kalan maddi zararının işverenden tahsiline yönelik icra takibi ile ilgili olarak İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine dayanan itirazın iptali, istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 413 ve devamı maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmesi nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken; yargılama giderlerinin ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.