Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/6249 K.2008/3126

Davacı, 1.6.1994-31.11.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ı 995 yılının ı .döneminde 6 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu anlaşılmakla, Mahkemece 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu diğer sürelerle birlikte bu 6 günlük sürenin de dışlanması gerekirken bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 43817.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.