Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/63 K.2007/19747

Davacı, 18.07.1957 tarihinde bir gün çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tesbiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar vermiştir.

Davacının 18.7.1957 tarihli işe giriş bildirgesinin G. S.

A.Ş.'den usulüne uygun olarak Kuruma verildiği, ancak işyerinden çakışmaların bildirilmediği 1.7.2004 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunan davacıya, davalı Kurumca 18.7.1957 tarihli işe giriş bildirgesi mevcut ise de çalışması bulunmadığından işe girişinin kabul edilmemesi nedeniyle 3606 gün sayısı bulunmasına karşılık Yasa’nın aradığı 15 yıllık sigortalılık süresi dolmadığından yaşlılık aylığı bağlanamayacağının bildirildiği,

işyerinden gönderilen dosyadaki mevcut işçi sicil dosyasının üzerinde girişinin 18.7.1957, çıkışının da 13.8.1957 tarihleri olarak gösterildiği sicil dosyası içinde ise giriş bildirimi suretinin, işten ayrıldığı tarihi gösteren işyeri kartının, 7.8.1957 tarihinde imzalı işe giriş ve sicil girişinin bulunduğu, çalışacağı yerin kumaş boya bölümü olarak gösterilip, deneme süresinin de bir ay olarak belirtildiği, işbaşı yapmadığından çıkışının yapıldığı belirtilen işe sevk pusulasında tarih bulunmadığından hangi tarihte işbaşı yapmadığının anlaşılmadığı,

çalışma kartının Ağustos ayına ait olması nedeniyle Temmuz ayındaki çalışmayı gösteremeyeceği gibi dememe süresi sonrasında kullanıma açılacağının diğer belgelerden anlaşıldığı, davacının 18.7.1957-13.8.1957 tarihleri arasında tecrübe maksatlı da olsa sigortalık hizmetten sayılması gereken sürede çalıştığının sicil dosyasındaki belgelerden açık olmasına ve ayın aynı dönemde işlerinde çalıştığı şahsi dosyadaki belgelerden anlaşılan bordro tanığı R.G.’nun beyanı ile de doğrulanmasına böylece işe giriş bildirgesinin Yargıtay İçtihatlarının uygun olarak fiili çalışma ile de desteklenmesine karşılık Mahkemenin yanlış değerlendirmelerle istemin

reddine karar vermesi diğer görülmemiştir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18.7.1957 tarihi olarak kabulü ile yaşlılık aylığı koşulları yönünden inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.