Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/7357 K.2007/14560

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 48.232.80 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.9.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı vekili Avukat .....geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 10.08.2000 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 17 yaşında her iki el 2,3,4 parmakların kısmi ampute olması ile %9,3 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, yaşına , her iki elde toplam altı parmağından yaralanması sonucu ortaya çıkan ve dosya içerisine sunulan resimlerde görülmekte olan fiziki görüntü bozukluğuna, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 15.000,00-YTL, manevi tazminat yerine, 10.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.

Maddi tazminata gelince; Mahkemece hükme esas alınan 05.11.2006 tarihli hesap bilirkişi raporunda 1983 doğumlu davacının 08.03.2003-01.09.2004 tarihleri arasında zorunlu askerlik hizmetinde olduğu kabul edildiği halde, bilinen devre zararının hesabına anılan dönemdeki kazanç kaybının da katılması suretiyle maddi tazminat alacağının 976,66-YTL fazla çıkarılması usul veyasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.