Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8024 K.2008/5841

. Davacı, davalı işveren nezdinde 21.11.2004-5.6.2005 tarihleri arası çalıştığı tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 21.11.2004-5.6.2005 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının ve sigorta primlerinin işveren tarafından tavan kazançlar üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işverene ait (1081527) sigorta sicil sayılı işyerinde 21.11.2004-5.6.2005 tarihleri arasında hizmet aktiyle ve asgari ücretle çalıştığının tespitine, ücret yönünden fazla istemin reddine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.