Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8170 K.2007/13910

Davacı, 01.04.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti ile 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01.04.1994 tarihinden itibaren muhtarlıktan dolayı 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı Mayıs 1995 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.1995 tarihinden itibaren, 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığın dışlanarak tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 450.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.