Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8311 K.2007/9007

Davacı ... vekili Avukat .... ile davalı ... vekili Avukat ..... aralarındaki tazminat davası hakkında. Geyve Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 15.2.2006 gün ve 50/25 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2006 gün ve 11596/16367 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü KARAR

İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Gerçekten Dairemizin İş Bölümü alanı özel kanunlarda başkaca bir hüküm bulunmadığı taktirde "Yargıtay Kanunu"nun 14.ncü maddesiyle sınırlıdır. Açılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasa'lardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu karar Geyve Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup belirgin şekilde 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin İş bölümü alanı içine girmektedir.

Ne var ki; maddi hata sonucu temyiz incelemesi Dairemizce yapılarak mahkemenin 15.2.2006 tarihli kararı Dairemizin 25.12.2006 tarihli kararı ile davalı ... yararına bozulmuş, davalı ...'in temyiz dilekçesi süre aşımından reddedilmiştir. Hal böyle olunca maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.