1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde 1.4.1989-1.11.2002 tarihleri arasında geçen davalı kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 12.6.1995-1.11.2002 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce 1.1.1997-1.11.2002 dönemi yönünden eksik araştırmadan bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davacının davalılara ait işyerinde 1.1.1997-1.11.2002 tarihleri arasında askerlik süresi dışında kesintisiz olarak çalıştığının tesbiti ile kuruma eksik bildirilen 1997 yılı 1. dönemde 40, 2. dönemde 27, 1999 yılı 1. dönemde 11, 2. dönemde 27, 3. dönemde 29, 2000 yılı 2. dönemde 120, 2002 yılı 1. dönemde 15, 2. dönemde 120, 3. dönemde 60 gün süreyle çalıştığının tesbitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ihtilaf konusu dönemde davacının 21.8.1997-21.2.1999 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 30.10.2002-4.11.2002 tarihleri arasında raporlu olduğu, askerlik nedeniyle işverence 5.8.1997 tarihinde çıkışının, askerlik dönüşünde 22.2.1999 tarihinde işe girişinin bildirildiği, en son 26.11.2002 tarihinde kuruma işten çıkışın bildirildiği, 1997 yılı 1. dönemde 80, 2. dönemde 65, 1999 yılı 1. dönemde 49, 2. dönemde 93, 3. dönemde 91. gün çalışmasının bildirildiği, 2000 ve 2001 yıllarında, eksiksiz olarak tam bildirim yapıldığı, 2002 yılı 1. dönemde 105,2. dönemde 58,3. dönemde 26.11.2002 tarihine kadar 53 gün çalışma bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının 2000 yılı çalışması Kuruma tam olarak bildirildiği halde mahkemece 2000 yılı 2. dönemde 120 gün, 2002 yılı 2. dönemde bildirilmeyen 62 gün çalışma olduğu halde 120 günlük, 2002 yılı 3. dönemde 1.11.2002 tarihine kadar 59 gün çalışma bildirilmesi gerekirken 31 günlük çalışma bildirildiğinden eksik bildirilen 28 günlük çalışmanın tesbitine karar verilmesi gerekirken 60 günlük çalışmanın tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tümüyle silinerek yerine;
" 1-Davacının 12.6.1995-1.11.2002 tarihleri arasında askerlik süresi ve raporlu olduğu süre dışında kesintisiz olarak çalıştığının kabulüyle davalı kuruma bildirilen süre dışında 1995 yılı 2. dönemde 20 gün, 3. dönemde 40 gün, 1996 yılı 1. dönemde 40 gün, 2. dönemde 40 gün 3. dönemde 60 gün 1997 yılı 1. dönemde 40 gün, 2. dönemde 27 gün, 1999 yılı 1. dönemde 11 gün, 2. dönemde 27 gün, 3. dönemde 29 gün, 2002 yılı 1. dönemde 15 gün, 2. dönemde 62 gün, 3. dönemde 28 gün süre ile asgari ücretle 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak çalıştığının tesbitine, fazla istemin reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzetilmiş şekliyle ONANMASINA, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.