KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/8863 E., 2007/7332 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Kartal 1. İcra Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gerekleri yerine getirilmesinden sonra hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği ne göre Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/1 ,2 maddesi gereğince vekille temsil edilen davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 225.00YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/8863, K. 2007/7332, 1 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama