Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8905 K.2007/8817

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava iş kazası sonucu geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının iş gücü kaybı bulunmadığı gerekçesi ile talep edilen 10.00 YTL. miktarındaki maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece maddi tazminat isteminin reddi nedeni ile, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450,00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken tarifede belirlenen miktar aşılmak suretiyle 1.200 YTL. avukatlık ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.