1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinin tesbiti ile koşulları oluştuğundan talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının yaşlılık aylığı talep tarihine kadarki primlerini ödemiş bulunması ve ödeme nedeniyle sigortalı sayılması gerekmesine, ayrıca 15.6.2004 tarihinden başlayan ve devam eden vergi kaydı sebebiyle 1479 sayılı Yasanın 24.maddesi gereğince sigortalı olduğunun açık bulunmasına göre başka işleme gerek kalmaksızın, koşulları oluştuğundan davacıya talep tarihi olan 23.8.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, hiç bir geçerliği bulunmayan zorunlu ... sigortalılığının devam ettirilmesi hakkındaki beyan belgesi dikkate alınarak yaşlılık aylığının 1.12.2006 tarihinden bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının beşinci bendinin tümüyle silinerek yerine;
"5- Davacıya aylık talep tarihini izleyen aybaşı olan 1.9.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine" tarih ile sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.