Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/9206 K.2007/15193

Davacı, 01.05.1996 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı 05.06.2006 tarihli dava dilekçesi ile teslim ettiği ürün bedelinden 2926 sayılı yasanın 36 maddesine gereği yapılan kesintiye göre 01.05.1996-05.06.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.06.2002-05.06.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre avukat ile temsil edilen davalı yararına tarife hükümleri dikkate alınarak avukatlık ücreti takdir etmek gerekirken, bu konuda olumlu yada olumsuz karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.