Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/9398 K.2007/7693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı 3. kişinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Uyuşmazlık alacaklının İİK’nun 99 maddesine dayalı olarak açılan 3. kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir.

Mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gerekleri yerine getirilmesinden sonra hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği ne göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1.2 maddesi gereğince vekille temsil edilen davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 225.00YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.