Dava, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınır malların haczedildiği 26.11.2004 tarihli haciz sırasında haciz mahallinde hazır bulunan davalı 3. kişi şirketin çalışanı... tarafından davalı yararına istihkak iddiasında bulunulmuş asıl icra müdürlüğü tarafından İİK'nun 99. maddesi gereğince davalıya dava açmak üzere süre verilmiştir.
İİK'nun 99 maddesinde haczedilen malı elinde bulunduran kişilerin istihkak iddiasında bulunabilecekleri belirtilmiştir.
Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan..., 3. kişi şirketi temsile yetkili kişilerden olmadığından geçerli bir istihkak iddiasının varlığından söz edilemez. Ortada geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından alacaklının bu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmamaktadır.
Bu durumda davacı alacaklı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken süreden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme gerekçesinin ve hüküm fıkrasının 1. bendindeki " davanın yasal süre içerisinde açılmamış olması nedeni ile reddine" cümlesinin çıkartılarak " davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine " sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.