Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/10759 K.2009/8300

Davacı, yersiz sağlık harcamasından dolayı borcun iptaline, aksi halde işletilen faizin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının temyiz itirazlarının tümden reddine,

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölen eşinden dul aylığı alan davacının hakkında çıkarılan yersiz sağlık harcamasına ilişkin 7.428,28 TL borc işleminin iptali, bu istemin kabul edilmemsi durumunda ise 4.041,91 TL faizinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının yersiz sağlık karnesi kullanımından kaynaklanan 3.290,80 TL asıl borç ile 18.7.2005 tarihine kadar işlemiş 3.691,01 TL yasal faiz borcu bulunduğuna bu tarihten tahsil aşamasına kadar olan yasal faizin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğine karar verilmiştir.

Sağlık sigortasının kapsamı 1479 sayılı Yasa’nın Ek 11. maddesinde düzenlenmiş olup bu Kanun ile 2926 sayılı Kanuna göre;zorunlu sigortalı olanlar ile eş ve bakmakla yükümlü oldukları çocukları, ana ve babaları, yaşlılık ve malûllük aylığı bağlananlar ile eş ve bakmakla yükümlü oldukları çocukları, ana ve babaları ile ölüm aylığı alanların sağlık sigortası yardımlarından yararlanacakları, anılan Yasa’nın Ek 12. maddesinde de bu Kanuna göre ilk defa sigortalı olanların sağlık yardımından yararlanmaları için en az sekiz ay, yeniden sigortalı olanların ise en az dört ay eksiksiz sağlık sigortası primi ödemiş olmaları, sağlık ve sigorta prim borcu bulunmaması gerekceği açıkça belirtilmiştir

Davacının murisi ...’e 27.12.1972-28.12.1995 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerine göre 1.1.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, sigortalının 6.10.2002 tarihinde ölümü ile davacıya 25.10.2002 tarihinden itibaren dul aylığının bağlandığı,

davacının muhtar olması nedeniyle 18.4.1999 tarihinden beri 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu 30.9.1999 tarihinden itibaren prim ödemesine başladığı 26.10.2004 tarihli ekstreye göre en son 30.9.3004 tarihinde pirim ödediği ,18.4.1999-31.8.2004 tarihleri arası biriken pirim borcunu 6.193,00 TL olarak 30.6.2004 tarihinde defaten ödediği ve bu dönemlerde davacının pirim borcu bulunmadığına dair Kurumun 8.9.2004 tarihli yazısının bulunduğu,

davalı Kurum 19.7.2005 tarihli yazı ile davacıya 18.4.1999 tarihinden beri sigortalı olduğu halde ölen eşinden dolayı aldığı sağlık karnesini 22.7.1999-3.5.2004 tarihleri arasında kullanmasından doğan faizi ile birlikte 7.428,28 TL tahakkuk ettirilen borcu olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır

Somut olayda, 1479 sayılı Yasa’nın Ek 11 maddesinde ölüm aylığı alanların sağlık yardımından yaralanacakları açıkça belirtilmiş olup davacının da ölen eşinden dolayı dul aylığı almasına, kaldı ki davacının kendisinin sigortalı olduğu döneme ait 18.4.1999-31.8.2004 tarihleri arasına ait pirim borçlarını sağlık pirimleri dahil ödediğine ve yersiz sağlık harcaması olarak borç tahakkuk ettirilen döneme ait borcunun da bulunmamasına ve ölen sigortalı eş ile davacının sigortalı olduğu Kurum ve sigortalılık kolunun aynı olduğu da dikkate alındığında artık davacıya yersiz sağlık harcaması borcu çıkarılmasının mümkün olmamasına rağmen istemin kabulü yerine kısmen kabulüne dair verilen karar isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.