Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11340 K.2008/19574

Esas2008/11340Karar2008/19574Tarih15 Aralık 2008Okuma1 dk · 270 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/11340 E., 2008/19574 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 15 Aralık 2008
Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

270 kelime·1 dk okuma

Davacı, SSK.'lı hizmetleri hariç 11.05.1987 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer sair temyiz itirazlarının reddine

2- Davacı, 11.5.1987 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu süre dışında 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalılık süresinin tesbitini istemiştir.

Mahkemece davacının 10.5.1987-29.2.2008 tarihleri arasında 1987 yılındaki 231 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 2108 sayılı Yasa gereğince 09.03.1998 tarihinden dava tarihine kadar devam eder şekilde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 9.3.1998 tarihinden itibaren aralıksız devam eden primleri ödenmiş 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalılığı dikkate alınarak 11.5.1987-9.3.1998 tarihleri arasındaki sürenin tesbitine karar verilmesi gerekirken çifte sigortalılık yaratacak şekilde 09.03.1998- 29.2.2008 tarihleri arasındaki döneminde tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine " 1- Davanın kısmen kabulüyle davacının 11.5.1987-9.3.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, fazla istemin reddine" tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükme 5. bent olarak "5-500.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/11340, K. 2008/19574, 15 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11340 K.2008/19574

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz