Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11507 K.2008/18862

Davacı(3.Kişi) Adana Haddecilik Metal San. vekili Avukat ..... Müdahil Denizbank A.Ş. ile davalı (Alacaklı) .....Metal San.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ..... (Borçlu) ... Çelik Ür.Ltd.Şti., ... aralarındaki istihkak davası hakkında Adana 3. İcra İcra Mahkemesinden verilen 31.5.2006 gün ve 659-321 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 19.2.2008 gün ve 2106-2485 sayılı ilamına karşı davacı (3.Kişi) ile davalı (Alacaklı) vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı üçüncü kişinin tüm, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan H.U.M.K.'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine.

2-Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra İflas Kanunu'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

İstihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.02.1997 gün ve E:1996/15-756, K:1997/76 sayılı kararı). Bu durumda, davalı alacaklı yararına hacizli malın değerinden daha az olan alacak miktarı üzerinden avukatlık ücreti takdiri yerine maktu avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

Ancak Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında maddi hata sonucu karar onanmıştır.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan katılma yoluyla karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 19.02.2008 tarihli onama kararı kaldırılarak, mahkemenin 31.05.2006 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır.