Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11965 K.2009/10895

Davacı, 1479 sayılı yasaya tabi bağkur basamağının l5. basamak olduğu ve prim ödemelerinin bu basamaktan devamlı gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... basamağının 15.basamak olduğu ve prim ödemelerinin 15.basamaktan devamı gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkeme, davacının ... basağınının 13. Basamak olduğuna karar vermiştir.

Dosya içerğinden davacının 01.11.2005 tarihinde yurt dışında 04.03.1989-04.10.2005 tarihleri arasında ev hanımı olarak geçen 16 yıl 7 aylık süreyi 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanma talebinde bulunmadığı ve 5970 günlük süreye tekabül eden borcunu 15.03.2006 tarihinde ödediği, 15.03.2006 tarihinde isteğe bağlı 1479 sayılı ... sigortalısı olarak tescilinin gerçekleştirildiği,

11.05.2007 tarihinde tekrar başvuruda bulunarak yurt dışındaki 1 yıl 1 ay 26 günlük süresini daha borçlanmak istediği ve 416 günlük bu süreye ilişkin borcunuda 16.05.2007 tarihinde ödediği Kurumun davacının basamağını 17.05.2007 tarihinde tescilinin yapıldığı 15.03.2006 tarihi itibariyle 15. Basamak olduğunu belirlemiş iken 25.10.2007 tarihinde 12. Basamak olarak düzelttiği ve gerekçe olarakda borcun tamemen ödendiği 16.05.2007 tarihindeki dolar kuru üzerinden bulunan miktarın 12. Basamağa tekabül ettiğinin ve uygulamanın Kurumun yurt dışı borçlanma uygulama talimatı gereğince yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

3201 sayılı Yasanın 5/3. Maddesinde, sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihinin, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülen tarih olduğu öngörülmüş, 1479 sayılı Yasanın 79. Maddesinde isteğe bağlı sigortalı olanların basamak seçme ve yükseltmelerinde bu kanun 1479 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1479 sayılı Yasanın 50, 51 ve 52 maddelerinde de basamaklar ile ilgili uygulama esasları düzenlenmiştir.

Davacı prim borcunu tamemen ilk defa ödemede bulunduğu 15.03.2006 tarihinde yerine getirmiştir. 11.05.2007 tarihindeki ikinci ödeme asıl ödemeyi tamamlayıcı mahiyetteki ödemedir, bu sebepten borcun tamamen ödendiği tarih olarak 15.03.2006 tarihinin kabulü ile 3201 sayılı Yasanın 5/3 maddesi uyarınca bu tarihten borçlanılan gün sayısı olan 6386 gün sayısı kadar geriye götürülerek sigortalılık başlangıcı tesbit edilerek, 1479 sayılı Yasanın 79. Maddesinin açık hükmü gereği aynı Yasanın 50, 51 ve 52. Maddeleri itibariyle yasadaki değişiklikler de nazara alınarak uygulama yapılarak davacının tescil tarihi olan 15.03.2006 tarihindeki basamağı açıkca belirlenmelidir.

Mahkemenin 15.03.2006 tarihinde ki ödemeyi tamamen ödeme olarak kabul ederek borçlanma süresi kadar geriye giderek sigortalılık başlangıcının belirlemesi ve yıllar itibariyle Yasadaki değişiklikler dikkate alınarak basamak intibakının gerçekleştirilmesine ilişkin kararı doğrudur. Ancak, 1479 sayılı Yasanın 52/1.maddesi gözardı edilerek 12. Basamaktaki bekleme süresinin de 1 yıl olduğu gözetilmeksizin sonuca gidilmesi, öte yandan Kurumun yurt dışı borçlanma uygulama talimatının getirtilerek incelenmemesi aradaki uyuşmazlığın nereden kaynaklandığının açıkca belirlenmemesi de isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.