Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11986 K.2008/18035

Davacı, 506 ve 2926 sayılı yasalara tabi sigortalılık sürelerinin birleştirilmek suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 506 ve 2926 sayılı Yasa'lara tabi sigortalılık sürelerinin birleştirilmek suretiyle yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Davacının 3490 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süreleriyle bu sürelere ait primlerin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelere göre davacının Tekirdağ İş Mahkemesinin 2003/87 Esas, 2994/171 Karar sayılı dosyasında davacının 01.01.1992-25.08.1994 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın gerekçesinde bu tarihler arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi 14 gün sürenin dışlandığının belirtildiği görülmüş ve bu karar Dairemizin 04.04.2005 tarih 2004/12113 Esas, 2005/3316 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.Bu durumda davacının 01.01.1992-25.08.1994 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi 14 günlük süre dışında 2 yıl 7 ay 10 gün (940 gün ) sigortalılığının bulunduğu,

Dairemiz geri çevirme kararında bu süre için davacının prim borcunun bulunup bulunmadığı sorulduğu halde mahkemece Kurumun davacıyı 2 yıl 1 ay 6 gün (756 gün) sigortalı kabul eden 21.05.2008 tarihli hesap ekstresinin gönderildiği ve bu ekstredeki davacının prim borcunun bulunmadığı, 20,47 YTL. fazla ödemesinin buldirildiği görülmüştür.

Davacının 27.08.2003 tarihinde ödediği 600 günlük askerlik borçlanması, 3490 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi geçen hizmetleriyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi 940 gün sigortalılık süreleri toplamının 5030 olduğu, 01.01.1953 doğumlu olan davacının tahsis talebinde bulunduğu 23.08.2005 tarihinde 52 yaşında olduğu ve 506 sayılı Yasa'nın Geçici 81/A maddesine göre yaşlılık aylığını hak kazandığı anlaşılmakta ise de davacının 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süreleri için prim borcu bulunup bulunmadığı araştırılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş; 2926 sayılı Yasa'ya tabi Kurumca kabul edilen 756 gün sigortalılık dışında kalan ve mahkeme kararı ile kabul edilen 184 gün sigortalılık için tahsis talep tarihinde prim borcu bulunup bulunmadığını sormak, prim borcu yok ise tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2005 tarihinden, var ise ödemesi için mehil verilerek ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.