Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/13466 K.2009/334

Davacı, ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kurumun,aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı,ilk prim kesintisini takip eden ay başı tarihinden itibaren SSK’na tabi zorunlu sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Mahkemece davacının isteminin kabulu ile davacının 1999 yılında SSK’na tabi 90 günlük çalışması dışında 01.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna karar verilmiştir.

Toplanan delillerden davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisi 31.03.1995 tarihinde yapılmış ve davacının Tarım kredi kooparatifi kaydı 31.01.1978 tarihinden başlayarak halen devam ediyor ise de Dairemizin 11.12.2007 gün ve 2007-16272 E-22991 K. sayılı mahkemece uyulan bozma ilamında davacının 01.05.1995-01.01.2000 tarihleri arasında çakışan SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulune karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmakla davalı Kurum lehine usuli müktesep hak oluştuğu hususu gözetilmeksizin sigortalılığın 01.05.1995 tarihinden başlatılması gerekirken 01.04.1995 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.