Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/14347 K.2009/12568

Davacı, ...sicil numarasındaki kayıtların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı,...sicil numaralı ...'e ait sigorta kayıtlarında yer alan çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme,davacı tarafından Kurum'a dilekçe ile müracaat edilmesi halinde hatalı işlemin düzeltilebileceği ve davacının isteminin idari bir işlem olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.

Dosyadaki,belgelerden,davacıya ait sigortalı hizmetlerin ... isimli sigortalıya ait hizmet cetvelinde görüldüğü,Kurumca düzeltmenin yapılmadığı,açılan ve iki yıla yakın süren dava sırasında da düzeltme işleminin gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece Kurumca en basit düzeltme işlemleride dahil her türlü tespit işleminin mahkemelerden alınacak ilam ile yerine getirildiğine ilişkin genel uygulaması dikkate alınmaksızın Kurum vekilinin duruşma sırasında "Kurum'a dilekçe ile müracaatı halinde işlemin düzeltileceğine dair beyanı itibariyle sonuca gidildiği dava açıldığına göre,Mahkemece Kurum vekilinin beyanı da nazara alınıp davacının hukuki yararıda gözetilerek Kurum'a yazı yazılıp düzeltme işleminin yapılmasının istenilmesi,yapılmadığı takdirde deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.