Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/14548 K.2009/12268

Davacı,geç ödenen maluliyet aylığının faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, hak ettiği birikmiş aylıklardan doğan faiz alacağının davalı SGK’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Borçlar Kanunu’nun 113/2. maddesi hükmüne göre, evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir suretle son bulmuş olsa bile borcun fer’isi olan faiz, varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.

İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. Ön koşul ileri sürülmüzse ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkının saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir. Asıl borç son bulduğu halde alacaklı, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak hakkı son bulmayacaktır.

Somut olayda, incelen dosyadaki kayıt belgeler arasında davacıya ödemenin ne zaman yapıldığına, ödeme yapılırken faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin bir bildirimde bulunup bulunmadığına dair bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacıya birikmiş aylıkların ödenmesine ilişkin banka belgelerini getirtmek, Trabzon İş Mahkemesinin 2004/50 Esas sayılı dosyası getirtilerek dava dilekçesinde faiz talebi bulunup bulunmadığını belirlemek davacının önceden ve ödeme yapılırken faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin davalı Kurum'a dilekçe verip vermediği veya birikmiş aylıkların ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt koyup koymadığı araştırılarak tüm deliller birarada değerlendirilip çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı SGK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.