İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15274 K.2009/13824

Davacılar murisinin hak edilmesine rağmen ödenmeyen 27.05.2004-01.12.2006 tarihleri arasında tahakkuk eden şimdilik 5.000 TL ölüm aylığının her ay hakettiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında…

Esas2008/15274Karar2009/13824Tarih27 Ekim 2009Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15274 E., 2009/13824 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2009
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar murisinin hak edilmesine rağmen ödenmeyen 27.05.2004-01.12.2006 tarihleri arasında tahakkuk eden şimdilik 5.000 TL ölüm aylığının her ay hakettiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacılar murisleri sigortalı ...’ın ölümünden dolayı 27.5.2004 tarihinde ölüm aylığı talebinde bulunduklarını;ancak aylıkların 01.12.2006 tarihinden itibaren ödenmeye başlandığını 27.5.2004-1.12.2006 tarihleri arasında ödenmeyen aylıklardan doğan alacaktan fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak 5.000.00 TL nin her aylığın hakedildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru değildir.

Davalı Kurumun cevap dilekçesinden davacıların ölüm aylığı bağlanması talebi ile 27.5.2004 tarihinde kuruma başvurdukları kurum tarafından 1800 gün prim ödeme şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddi üzerine davacıların Batman İş Mahkemesinde açmış oldukları dava neticesinde 1800 günlük prim ödeme şartının yerine getirildiğinin isbat edildiği,bu arada 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5561 sayılı SSK ve Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun ile 506 sayılı Yasa'nın 66.maddesinin (c) bendi ve 2925 sayılı Yasa'nın 26. maddesinin (a) bendleri yeniden düzenlenerek ölüm aylığı bağlanmasında 5

yıllık sigortalılık süresi ve en az 900 günlük prim ödeme şartı gözetilerek davacılara 1.12.2006 tarihinden geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmıştır.

Ancak sigortalı ...’a ait sigorta sicil dosyasının ve sigortalılık sürelerinin aidiyetine ilişkin Batman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2005/285 E,2006/767 K sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmediği dolayısıyla davacıların tahsis talebinde bulundukları 27.05.2004 tarihinde ölüm aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı, aylığın geç bağlanmasında Sosyal Güvenlik Kurumuna atfedilecek bir kusurun bulunup bulunmadığının tesbit edilmediği ,emsal nitelikteki aylıklar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmek suretiyle eksik araştırma ile sonuca gidildiği açıktır.

Yapılacak iş ;sigortalıya ilişkin şahsi sicil dosyası ve Batman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2005/285 E sayılı dava dosyası ilgili yerlerden getirtilip incelenerek birikmiş aylık yönünden davacıların tahsis talebinde bulundukları 27.05.2004 tarihi itibariyle Batman İş Mahkemesinden verilen 14.07.2006 tarihli tespitine karar verilen sürede gözetilmek suretiyle ölüm aylığı şartlarının oluşup oluşmadığı, faiz alacağı yönünden ise ölüm aylığının geç bağlanmasında kuruma atfedilecek kusur bulunup bulunmadığı saptanarak,

kurumun kusurlu olduğunun anlaşılması halinde davacılara ölüm aylığı talep tarihini takip eden ay başı olan 1.6.2004-1.12.2006 tarihleri arasında bağlanması gereken aylıklar ve bu aylıklara ödenmesi gereken tarihten itibaren yürütülecek faiz gerektiğinde bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/15274, K. 2009/13824, 27 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15274
Karar No
2009/13824
Tarih
27 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15274 K.2009/17810
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15275 K.2009/17811
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15276 K.2009/17812
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15277 K.2009/17813
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15280 K.2009/18165
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15281 K.2009/18166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.