İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15441 K.2009/5510

Davacı ... vs. Vekili Av.... .... ile davalı ... vs. Aralarındaki tazminat davası hakkında Doğanşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 176/71 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2008/15441Karar2009/5510Tarih13 Nisan 2009Okuma1 dk · 277 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15441 E., 2009/5510 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

277 kelime·1 dk okuma

Davacı ... vs. Vekili Av.... .... ile davalı ... vs. Aralarındaki tazminat davası hakkında Doğanşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 176/71 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosya içeriğinden davalı ... ...’ın yargılama sırasında ölmesi üzerine davacı tarafça davanın ... mirasçılarına yönelttiği, davalı vekili olan Av. A....ın tüm mirasçılara vekaleten kendine asaleten ... tarafından verilen vekaletname gereğince davayı takip ettiği, bilahare vekalet görevinden çekildiği, avukatlarının çekildiğinin bildirimine ilişkin tebligatların “davalıların yurtdışına gittiği” şerhi ile bila tebliğ döndüğü, tüm davalılar adına davalı ...’a avukatlarının çekildiğine ilişkin “Hudut Köyü-Doğanşehir” adresine çıkarılan tebligatın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği,

yargılamanın davalıların yokluklarında sonuçlandırıldığı, gerekçeli kararın her bir davalıya “Hudut Köye-Doğanşehir” adresinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... dışındaki diğer davalıların hiçbirisine yargılama sırasında “Hudut Köyü-Doğanşehir” adresinde tebligat yapılmadığından davalı ... dışındaki diğer davalılara gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre bu adrese tebliği usulsüzdür. Ayrıca .....(...)’nında yargılama sırasında öldüğü anlaşılmaktadır.

1-Evlenerek Doğanşehir İlçesi, 2 cilt, 167 hane, 7. sıra no’ya nakledilen .....(...)’nın Doğanşehir Nüfus Müdürlüğünden vukaatlı aile nüfus tablosu getirtilerek mirasçılarının isimlerinin, yine Doğanşehir Nüfus Müdürlüğünden, müdürlükte tutulan “Adres Kayıt Sistemi”nden mirasçılarının adreslerinin tespit edilerek gerekçeli kararın bu kişilere tebliğ edilmesi,

2-Yurt dışında oldukları anlaşılan ancak yurt dışındaki açık adresleri bilinmeyen davalılar .......’a gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ edilmesi, anılan yasanın 28/4. maddesi gereğince tebliğ olunacak evrak ile ilan suretinin bu davalıların “Hudut Köyü-Doğanşehir” adresine iadeli taahhütlü mektupla gönderilerek posta makbuzlarının ve ilanın yapıldığı gazetenin dosya içine konularak kanuni temyiz süresi geçtikten sonra,

Temyiz incelenmesi yapılmak üzere dosyanın mahkememize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/15441, K. 2009/5510, 13 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15441
Karar No
2009/5510
Tarih
13 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15443 K.2009/5707
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15444 K.2009/5485
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15446 K.2009/5708
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15448 K.2009/5307
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15449 K.2009/5704
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15449 K.2009/4914

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.