Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15837 K.2009/13390

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı,ilk prim kesintisini takip eden aybaşından sigortalı olarak tescil edildiği tarihe kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkeme davacının 1.8.1994 tarihinden sigortalı olarak tescil edildiği 1.8.1998 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar vermiştir.

Davacının 1.8.1998 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının başlatıldığı ,Toprak Mahsulleri Ofisine teslim ettiği ürünlerden 29.7.1994 ve 31.7.1998 tarihinde prim kesintilerinin yapıldığı,ziraat odası kaydının 1.1.1998 tarihinden itibaren başladığı,kooperatiflere kayıtlı olmadığı, üzerine kayıtlı tarlaları intikal yolu ile 26.9.2002 tarihinden edindiği,zabıta araştırmasında ve tanıkların beyanlarında davacının uzun yıllar tarımsal faaliyette bulunduğunun belirtildiği,dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesinde belirtilen kayıtlar tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesidir.Davacının ziraat odası kaydının 1.1.1998 tarihinden itibaren başlaması,Yasada belirtilen diğer kayıtların bulunmaması dikkate alınarak,prim kesintisinin yapıldığı 29.7.1994 tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.1994 tarihinden yıl sonu olan 31.12.1994 tarihine kadar olan sürede tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken,tarımsal faaliyetini devam ettiğine ilişkin soyut tanık beyanların ve zabıta araştırması dışında delil bulunmayan 1.1.1995-31.12.1997 tarihleri arasındaki süreninde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7.maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.