Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16335 K.2009/15369

Davacı, emekliliğini iptal eden kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu bulunmadığının tesbitiyle, özlük haklarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,davalı Kurumun 02.04.2007 tarih ve 10720 sayılı işleminin iptaline, davacıların 37.808,66 TL borçlu olmadığının ve 01.10.1994 tarih itibariyle ölüm aylığına hak kazandıklarının tesbiti ile özlük haklarının yeniden tesisi ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacıların murisi Battal(Miraç) İnce 25.09.1994 tarihinde ölmüştür. Hak sahibi davacılara 01.10.1994 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmıştır.Davaya konu davalı Kurumun 02.04.2007 tarih ve 10720 sayılı işlemi ile “hesabınıza usulsüz prim yüklemesi yapılarak borçlarınızın sıfırlanması sureti ile yaşlılık aylığı bağlandığı tesbit edildiğinden emekli aylıklarınız iptal edilmiştir. 01.10.1994-31.03.2007 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen 20.383,98 YTL emekli aylığı,17.424,68 YTL kanunu faiz toplam 37.808,66 YTL borç ” ifadeleri ile ölüm aylıkları iptal edilmiş ve davacılardan fuzulen ödenen ölüm aylıklarının iadesi istenmiştir.

Davanın konusu ölüm aylıklarının iptal edilemeyeceği, kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesi, davacıların fuzulen ödenen ölüm aylıklarından dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine yöneliktir.

Toplanan deliller dosya içeriği ve yapılan değerlendirme sonucu Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de Kurum memurunun 2.4.2007 tarihli yazısındaki hatalı ifadeye dayanılarak davanın özünden farklı ifadelerle yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.