Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16834 K.2009/1367

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi )ve davalı (Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi,hacizli malların kendisine ait olduğunu belirterek üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/93 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlunun alacaklı aleyhine dava konusu hacze ilişkin takip dosyasından borçlu olmadığının tesbiti davası açtığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Anılan dava dosyasının kesinleşmiş sonucunun bu davayı etkileyeceği açıktır.

Bu durumda mahkemece İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/93 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak ,kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.