Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1688 K.2009/58

Davacı, 26.09.1989-04.10.2000 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine kabul edilmemesi halinde 19.03.1998 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, 26.09.1989-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ-Kur’lu olduğunun sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir

Mahkemece, davacının 26.09.1989-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Gerçekten 1479 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasanın 79.maddesine koşut geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Hal böyle olunca geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine karar verilmesine yasaca olanak bulunmamaktadır. Ancak , 1479 sayılı yasaya 4956 sayılı yasa ile eklenen geçici madde 18’e göre sigortalılar 4.10.2000 tarihinden önce vergide kayıtlı oldukları süreleri sigortalı olarak kayıt ve tescilli bulunmak kaydı ile borçlanabilirler.

Somut olayda davacının 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilinin bulunmadığı, 19.04.2002 tarihli başvuru üzerine 4.10.2000 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatıldığı vergi kaydının 19.03.1998 tarihinde, oda kaydının 26.09.1989 tarihinde başladığı ve ilk prim ödemesini 30.04.2002 tarihinde yaptığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

4956 sayılı Yasa ile eklenen geçici 18.maddede ise “yasaya göre sigortalılık niteliği taşıdığı halde 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil yaptırmamış olanların” sigortalılıklarının 4.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında davacı, maddenin birinci cümlesindeki koşulları taşıması nedeniyle 4.10.2000 tarihi itibari ile tescil edilmiştir. Bu tarihten önce tescili bulunmadığından hakkında maddenin ikinci cümlesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır.

Anılan maddenin ilk cümlesindeki koşullar dikkate alınmaksızın devamında yer alan “ancak bu Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların” sigortalılıklarının değerlendirileceğine ilişkin hüküm bu olayda uygulanamaz.

Daha önce kayıt ve tescili bulunmadığından 4.10.2000 tarihi itibariyle sigortalılığı başlatılan sigortalının bu defa da maddenin ikinci cümlesi gereğince önceki sürelere de hak kazanması gibi bir sonuç 1479 Sayılı Yasaya 4956 sayılı Kanunun 47. maddesi ile eklenen geçici 18.maddesi bütün olarak ele alındığında aykırılık teşkil eder. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.11.2006 gün 2006/21-703-728 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekili’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.