Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/17142 K.2009/7363

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dışı Ocak sahibi Çetin Değirmenderelinin dava konusu olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığı ve Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2006 gün ve 2005/908E,2006/65K sayılı ilamı ile Sanık ...’nin 3/8,( müşteki Muharrem Parmaksız’ın 5/8 oranındaki kusurlu hareketiyle) davacının yaralanmasına sebep olmaktan dolayı cezalandırılmalarına yönelik açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeni ile 5237 SY nın 73/4 maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği ekli ceza davasına ait dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Borçlar kanunun 53.maddesine göre hukuk hakimi kusur olup olmadığına karar vermek için ceza hukukunun sorumluluğa dair hükümleri ile bağlı olmadığı gibi ,kusurun takdiri ve zarar miktarının belirlenmesi konusunda da ceza mahkemesi kararı ile bağlı değildir.Ancak ceza mahkemesinin mahkumiyet kararındaki, fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptıyan maddi olaya ilişkin kabul, hukuk hakimini de bağlar.Bu duruma göre Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin kararında davalı ... ....

Limited Şirketinin kusuru irdelenmemiştir ve alınan söz konusu kusur raporu davalı şirketi bağlamaz.

Yapılacak iş; iş sağlığı ve güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yeniden incelettirilerek, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenen kusur oranları esas alınarak dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.