Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/17201 K.2009/15600

Davacı, davalılardan işveren ait işyerinde 1.8.2003- 28.2.2005 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK nun tüm, diğer davalı ... Veterinerlik Ltd. şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-.Davacı ,davalı işyerinde 01.08.2003 ile 28.02.2005 tarihleri arasında geçen ve kuruma eksik bildirilen hizmet süresinin tesbiti ile hizmet süresine ilişkin kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsilini istemiştir.

Mahkemece 03.10.2003 ile 12.02.2005 tarihleri arasında davacının davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığının kabulü ile bu tarihler arasında kuruma eksik bildirilen hizmet süresinin tesbitine, hizmet süresine ilişkin kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik haklarının hüküm altına alınmasına karar vermiş ise de mahkemenin kararı ihbar tazminatı yönünden usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

22.05.2003 tarih ve4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesinde “Belirsiz süreli iş sözleşmelerinin feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekeceği,

İş sözleşmelerinin;

a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak iki hafta sonra,

b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak dört hafta sonra,

c) İşi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak altı hafta sonra,

d) İşi üç yıldan fazla sürmüş işçi için, bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta sonra, Feshedilmiş sayılacağı, bu sürelerin asgari olup sözleşmeler ile artırılabileceği,

Bildirim şartına uymayan tarafın, bildirim süresine ilişkin ücret tutarında tazminat ödemek zorunda olduğu bildirilmiştir.

Somut olayda tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları ile davacının iş koşullarındaki değişme nedeni ile ve haklı sebeple iş akdini feshettiği anlaşıldığına göre; ihbar tazminatına hak kazanmadığı hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde ihbar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.