Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/17309 K.2009/7446

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Mahkemece verilen 19.06.2008 tarihli karar, davalılar Enes Çatı Ltd.Şti. ve Hakan Duman vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalılar...Çatı Ltd.Şti. ve Hakan Duman vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davalılar...Çatı Ltd.Şti. ve Hakan Duman vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar ile Davalılar Tüm Yurt Nakliyat Oto Akaryakıt Tic. Ve San. A.Ş. ile ... vekilinin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

3-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; sigortalının ölümüne neden olan iş kazasının ve ölüm olayının 21.10.2003 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığı halde gerekçeli kararda infazda tereddüt yaratacak şekilde sigortalının 21.12.2003 tarihinde iş kazası sonucu hayatını kaybettiğinin yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.