Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/17411 K.2010/161

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.5.1976-2000 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davacı ile davalı SGK'nun tüm, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... vekilinin karar tarihinden önce 31.01.2008 havale tarihli vekaletnamesinin bulunmasına, 2005 yılından itibaren vekil sıfatı ile yargılama aşamalarında hazır bulunmasına rağmen davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.