Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/17599 K.2009/14692

Davacı,davalı işveren nezdinde 1.8.1996-15.3.2000 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delilerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davalıya ait iş yerinde 01.08.1996-15.03.2000 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını Kuruma bildirilmeyen sürelerin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1997/2 dönemi ile 2001/l. dönemleri arasında bildirilmeyen sürelerin tesbitine karar verilmiştir. TopLanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak dava da davalı ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden,davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'NUN 438/7maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.